Accord Israël-Hamas accepté : cessez-le-feu à Gaza et échange d’otages contre 2 000 détenus palestiniens.,Palestine, Gaza, Israël, Égypte, Jordanie, Qatar, médiateurs, usa, trump, LeDecryptage, LeDecryptage.fr, Le Decryptage, le décryptage, le decryptage, ledecryptage, fait-divers, actualités, informations, news, info, actu, monde, conflit, média, guerre

Cadre constitutionnel et déclenchement : Si la dissolution de l’Assemblée nationale était prononcée ce soir, elle s’appuierait sur l’article 12 de la Constitution de 1958, qui confère au Président de la République le pouvoir de dissoudre après consultation du Premier ministre et des présidents des deux Assemblées, consultation formelle mais non contraignante ; le texte prévoit que les élections générales doivent avoir lieu « vingt jours au moins et quarante jours au plus » après la dissolution, ce qui fixe une fenêtre temporelle stricte pour l’organisation d’élections législatives anticipées. Concrètement, la décision met immédiatement fin au mandat des 577 députés et ouvre une période électorale intense où les partis doivent activer leurs dispositifs de campagne et leurs têtes de listes locales.

Effets institutionnels immédiats : Le Premier ministre présente généralement la démission du gouvernement à la suite d’une dissolution, ou le gouvernement passe en « affaires courantes » selon les usages ; le Président reste en fonction et assure la continuité de l’État, mais le Parlement n’a plus d’Assemblée nationale pleine et les textes urgents sont traités dans un cadre plus contraint. Le Sénat conserve ses prérogatives et devient un relais institutionnel important pendant l’intérim parlementaire, tandis que certaines décisions stratégiques peuvent être repoussées jusqu’à la formation d’une nouvelle majorité.

Ça sent le gaz

Au lendemain de la démission de Sébastien Lecornu et de la menace d’une dissolution, nous assistons à une crise sans précédent au sein des différentes alliances, en particulier entre les partis du socle commun (Soco) et ceux du Nouveau Front populaire (NFP). La situation est donc explosive en cette matinée du mardi 7 octobre 2025.

L’ancien Nouveau Front populaire

Rien ne va plus entre le Parti socialiste et LFI, déjà en conflit ouvert. Pourtant, dès la démission du gouvernement et la possibilité d’une dissolution pointant le bout de son nez, Jean-Luc Mélenchon avait appelé à une réunion des partis. C’est finalement les écologistes qui se sont attelés à l’organisation de cette rencontre, prévue ce mardi matin. L’initiative a rapidement tourné au vinaigre : le Parti socialiste a en effet fait savoir qu’il ne souhaitait pas discuter avec LFI, et a été rejoint par le groupe GDR (communistes et apparentés). Ce sont donc deux réunions distinctes qui vont se tenir — entre écologistes et LFI d’une part, puis entre écologistes, socialistes et GDR d’autre part — dans le but « d’envisager une cohabitation et la nomination d’un Premier ministre de gauche », mais aussi de tenter de trouver des points de convergence afin de recoller les morceaux entre les différentes formations de gauche, qui semblent depuis quelques semaines irréconciliables.

Trois, c’est désormais le nombre de gouvernements qui se sont succédé en moins d’un an, une première sous la Ve République. Ce lundi 6 octobre 2024, Sébastien Lecornu, désormais Premier ministre démissionnaire, a remis sa démission au président de la République, qui l’a acceptée. Cette démission du Premier ministre est à la fois un aveu d’impuissance dans sa capacité à négocier avec les différents chefs de partis, mais aussi une manière de contenir la déflagration provoquée par la composition du nouveau gouvernement, avec seulement trois changements ministériels et surtout l’arrivée très contestée de Bruno Le Maire au ministère des Armées, lequel s’est d’ailleurs depuis mis en retrait, transférant ses responsabilités au Premier ministre.

Au risque de vous décevoir, il semblerait que cette série de démissions ne soit que le symptôme d’un mal bien plus grand, une crise plus vicieuse et plus discrète, qui ronge notre régime depuis maintenant trois ans.

Le 8 septembre 2025, le budget 2025 a fait déjà sa première victime en la personne de l’ex-Premier ministre François Bayrou, contraint à la démission après s’être vu refuser la confiance par l’Assemblée nationale, une première sous la Ve République. C’est désormais au nouveau Premier ministre, Sébastien Lecornu, qu’incombait la lourde tâche de relever un triple défi : faire adopter un texte budgétaire par une assemblée sans majorité, réduire le déficit budgétaire autour de 4,7 points de PIB au lieu de 5,4 actuellement, soit environ 40 milliards d’euros d’économies. Néanmoins, depuis la dissolution surprise de juin 2024 et l’absence de majorité à l’Assemblée, l’adoption du texte budgétaire relève d’un enjeu presque existentiel pour la politique française.

Le mandat de Sébastien Lecornu aura été le plus court de la Ve République. Moins d’une journée après la formation de son gouvernement, le Premier ministre a remis sa démission à Emmanuel Macron, qui l’a immédiatement acceptée. Depuis Matignon, Lecornu a reconnu qu’« on ne peut pas être Premier ministre lorsque les conditions ne sont pas remplies ». Une phrase qui résonne comme l’aveu d’un échec politique total. L’Elysée, de son côté, s’est contentée d’un sobre communiqué, laissant planer le doute sur la suite du quinquennat.

Jean-Luc Mélenchon n’a pas tardé à réagir. Le leader de La France insoumise a accusé Emmanuel Macron « d’être à l’origine du chaos » et appelé les autres partis de gauche à une rencontre dans l’après-midi. Pour lui, cette crise illustre la faillite du macronisme, incapable de rassembler ni de gouverner. De son côté, le Parti socialiste a dénoncé « un cirque politique » et la présidente du groupe LFI, Mathilde Panot, a exigé la mise à l’ordre du jour de la motion de destitution d’Emmanuel Macron, déposée dès septembre. La gauche se dit désormais prête à peser sur la suite du scénario politique.

Les Républicains, eux, temporisent. Leur vice-président, François-Xavier Bellamy, a appelé Emmanuel Macron à « tirer les conséquences » de cette démission, tout en affirmant que son parti restait dans une « logique de participation ». Mais derrière la prudence des mots, le malaise est palpable. Même dans le camp présidentiel, des voix s’élèvent : la ministre démissionnaire Agnès Pannier-Runacher a dénoncé « un cirque » politique et mis en garde contre toute tentative de gouverner « en faisant l’économie de la gauche ».

Le Premier ministre Sébastien Lecornu a dévoilé une première partie de son gouvernement après près d’un mois d’attente. Nommé à Matignon le 9 septembre, il présente des ministres majoritairement issus de la droite traditionnelle et des technocrates, laissant peu de place aux voix progressistes et écologiques. Les nominations ont été faites par Emmanuel Macron, sur proposition du Premier ministre, conformément à la Constitution, mais le choix des portefeuilles laisse entrevoir des priorités plutôt centrées sur l’ordre, la sécurité et la gestion économique orthodoxe.

Le gouvernement annoncé ce 5 octobre comprend Élisabeth Borne à l’Éducation et au Numérique, un ministère stratégique pour l’avenir des jeunes, mais dont les orientations devront être surveillées pour éviter une approche trop libérale. Bruno Retailleau à l’Intérieur et Gérald Darmanin à la Justice symbolisent un virage sécuritaire, alors que la gauche aurait souhaité un renforcement des droits sociaux et des politiques de prévention. Roland Lescure, à l’Économie et à la Souveraineté industrielle et énergétique, aura la responsabilité de concilier croissance et transition écologique, mais les annonces actuelles laissent craindre une priorité aux intérêts financiers sur les enjeux climatiques.

Ce premier tour d’horizon montre aussi une concentration du social sous Catherine Vautrin, regroupant Travail, Santé et Solidarités, et la présence de figures controversées comme Manuel Valls à l’Outre-mer ou Éric Woerth à l’Aménagement des territoires. Des postes clés pour l’égalité territoriale et la justice sociale sont confiés à des ministres dont le bilan politique pourrait entrer en contradiction avec ces objectifs.

Le spectre d’une primaire impossible

Depuis la séquence du Nouveau Front populaire (NFP), la gauche française se trouve dans une position peu commode : elle a redécouvert la puissance du collectif tout en ravivant ses plus vieilles fractures.

Le Parti socialiste (PS), ressuscité après des années de quasi-disparition électorale, se redresse sur les ruines de son effacement macronien.

La France insoumise (LFI), de son côté, reste la principale force motrice en termes de dynamique militante et de capacité d’imposition symbolique.

Mais la réciprocité ne produit plus l’union. LFI revendique l’hégémonie du mouvement, le PS celle de l’institution. L’une cherche à transformer la gauche en bloc populaire-écologique, l’autre veut reconstruire une social-démocratie européenne tempérée. Ce désaccord est moins programmatique qu’anthropologique : il oppose deux conceptions de la représentation, deux régimes de légitimité.

Ainsi se dessinent trois scénarios possibles pour 2027 — trois manières de régler la question de la désignation du candidat commun, ou plutôt de son impossibilité.

Scénario A — La Primaire de la Synthèse : le rêve régulé d’une démocratie interne

Dans ce scénario, les forces de gauche s’accordent pour mettre en place une primaire ouverte et encadrée, un processus transparent destiné à désigner une candidature commune sans éclatement. Ce serait une forme de retour au moment fondateur de 2011 — la primaire du PS ayant désigné François Hollande — mais enrichie des leçons de l’échec de 2017 : moins de culte du chef, plus de garanties collectives.

Au moins neuf hommes impliqués dans des affaires de terrorisme d’extrême droite, soit condamnés soit en attente de procès, ont un passé de responsabilités ou de candidatures au sein du Rassemblement national (RN). C’est le seul parti français où une telle concentration est relevée. Parmi eux, des membres de l’Action des forces opérationnelles (AFO), démantelée en 2018, ont été jugés et condamnés en septembre 2025 pour association de malfaiteurs terroriste, leurs projets visant notamment des attaques contre la communauté musulmane. La présidente du tribunal correctionnel a rappelé que ces personnes étaient motivées par des « préoccupations xénophobes ».

Les projets identifiés lors de l’enquête étaient d’une violence inouïe : tuer deux cents imams, lancer des grenades sur des familles arabes, ou encore empoisonner des produits halals avec du cyanure. D’autres procédures judiciaires, comme celles touchant des cellules néonazies, confirment le même schéma. Depuis 2017, dix-neuf affaires de terrorisme d’ultradroite ont émergé, dont au moins dix dans lesquelles apparaissent des ex-militants ou candidats du RN. Cela représente neuf personnes sur 79 suspects recensés. Aucun autre parti n’a un tel bilan judiciaire.

Le premier ministre Sébastien Lecornu a annoncé le 15 septembre sur X la suppression des avantages à vie des anciens membres du gouvernement, une réforme qui entrera en vigueur le 1er janvier 2026.

Il a précisé que la protection policière ne serait désormais attribuée aux anciens premiers ministres et ministres de l’intérieur que pour une durée déterminée, reconductible uniquement en fonction de la réalité du risque encouru.

Les autres moyens matériels, tels que les véhicules de fonction, chauffeurs et secrétariats particuliers, ne seront plus octroyés de façon permanente, marquant la fin d’une pratique jugée décalée avec la condition temporaire d’un mandat ministériel.

Le chef du gouvernement a souligné qu’il n’était pas concevable de maintenir des privilèges illimités pour des fonctions par essence limitées dans le temps.

Une instruction a été adressée au secrétariat général du gouvernement afin de modifier le décret du 20 septembre 2019, qui avait déjà réduit une partie de ces avantages, mais sans en supprimer totalement la pérennité.

Lecornu entend mettre fin à ce qu’il considère comme un déséquilibre entre la vie réelle des citoyens et les privilèges accordés aux élites politiques, un sujet qui nourrit régulièrement la suspicion et la défiance de l’opinion publique.

Jusqu’à présent, les anciens premiers ministres pouvaient, sur demande, bénéficier d’un véhicule de fonction et d’un chauffeur financés par l’État, ainsi que d’un agent de secrétariat particulier pendant dix ans, et au plus tard jusqu’à l’âge de 67 ans.

Déploiement militaire à Memphis

Donald Trump a signé ce lundi un décret autorisant le déploiement de la Garde nationale à Memphis, dans le Tennessee.

Cette mesure s’inscrit dans sa stratégie de lutte contre la criminalité dans les grandes villes américaines dirigées par des élus démocrates.

Le président américain a présenté cette opération comme une « réplique » de celles déjà menées à Washington et à Los Angeles.

Les démocrates ont critiqué cette décision, l’accusant de dérive autoritaire et de militarisation des questions de sécurité publique.

Trump a précisé que l’opération à Memphis impliquera la Garde nationale, le FBI et plusieurs autres agences fédérales.

Lors de l’annonce, il a justifié cette action par la criminalité qu’il estime sévissant dans la ville, citant des problèmes de délinquance et de sécurité urbaine.

Il a rappelé que le déploiement précédent à Los Angeles avait été réalisé dans un contexte similaire, pour soutenir les forces locales face à la criminalité.

À Washington, la Garde nationale avait été mobilisée non seulement pour des raisons de sécurité, mais aussi pour des missions symboliques comme le ramassage de déchets, soulignant la militarisation de l’espace public.

Emmanuel Macron a nommé Sébastien Lecornu au poste de premier ministre mardi 9 septembre, après la démission de François Bayrou, selon un communiqué de l’Elysée.

La passation de pouvoir entre Bayrou et Lecornu se tiendra mercredi à midi à Matignon, dans un contexte de mobilisation sociale prévue pour bloquer le pays.

Lecornu, jusqu’ici ministre des armées, devient ainsi le cinquième chef du gouvernement depuis la réélection d’Emmanuel Macron.

Le nouveau premier ministre consultera d’abord les partis politiques afin de bâtir des accords autour du budget et ne proposera son gouvernement qu’à l’issue de ces discussions.

Son parcours politique débute à droite : élu maire de Vernon en 2014, président du Conseil départemental de l’Eure en 2015, puis secrétaire d’Etat auprès de Nicolas Hulot en 2017 avant de rejoindre La République en marche.

Il a ensuite été ministre des collectivités territoriales, ministre des outre-mer, puis ministre des armées.

Son profil, jugé prudent et discret, lui vaut d’être perçu comme un rouage clé du dispositif macroniste.

Edouard Philippe estime qu’il a « les qualités pour discuter et trouver un accord », tandis que Gabriel Attal lui adresse ses « vœux de succès ».

En revanche, le Parti socialiste dénonce une décision qui « prend le risque de la colère sociale » et Marine Tondelier (EELV) y voit une « provocation ».

Marine Le Pen considère que le président « tire la dernière cartouche du macronisme », et Jean-Luc Mélenchon affirme que seul le départ d’Emmanuel Macron pourrait « mettre fin à cette comédie ».

Contexte et enjeux

Le Premier ministre François Bayrou avait engagé la responsabilité de son gouvernement sur le projet de budget 2026 en invoquant la nécessité de réduire le déficit et la dette publique.

Son plan d’austérité, présenté comme une réponse urgente à la dégradation des comptes publics, a suscité une hostilité transversale tant à gauche qu’à droite de l’hémicycle.

Face à l’opposition croissante et aux divisions internes, Bayrou a choisi de soumettre son avenir politique à un vote de confiance pour tenter de légitimer sa ligne budgétaire.

La séance de l’Assemblée nationale s’est tenue aujourd’hui, au terme d’un débat tendu marqué par des échanges vifs entre groupes parlementaires et des prises de parole nationales suivies en direct.

Au moment du scrutin, 364 députés ont voté contre l’octroi de la confiance, 194 ont voté en faveur et 15 se sont abstenus, entraînant la perte du vote pour le gouvernement.

Ce résultat déclenche automatiquement la démission du gouvernement, comme l’exige l’article constitutionnel applicable en pareil cas.

Plusieurs éditorialistes et observateurs institutionnels ont immédiatement qualifié l’événement de première historique pour la Ve République, tant par sa portée symbolique que par ses implications pratiques.

Sur le plan politique, la défaite de Bayrou illustre l’impossibilité actuelle de faire passer des mesures d’austérité dans un Parlement fragmenté et polarisé.

Dominique de Villepin demande à Emmanuel Macron de nommer un Premier ministre issu du bloc de gauche, arrivé en tête aux législatives de 2024.

Il insiste sur la nécessité de respecter le choix des électeurs et d’éviter toute mesure qui fragiliserait davantage les institutions.

Pour lui, une dissolution serait synonyme d’« une véritable crise de régime » qui risquerait de placer le président en difficulté.

L’ancien Premier ministre estime que la politique défendue par Emmanuel Macron a été « clairement désavouée » et ne peut plus être poursuivie.

Il affirme que le pays a besoin d’un nouveau cap politique, capable de répondre aux attentes exprimées dans les urnes.

Selon lui, seule une cohabitation permettrait de restaurer la confiance entre les citoyens et le pouvoir exécutif.

Le fondateur de La France Humaniste considère qu’un gouvernement de gauche doit être sollicité en premier lieu.

Il précise que si cette tentative échoue, il serait alors possible de se tourner vers le bloc central pour bâtir une majorité alternative.

De Villepin met en avant une démarche progressive, respectueuse de la hiérarchie électorale, pour sortir de l’impasse actuelle.

Il ajoute que la France a déjà connu des cohabitations fructueuses par le passé, preuve que ce mécanisme institutionnel est viable.

On commence par l’image : une femme immobile, un drapeau tricolore en arrière-plan, et une voix métallique qui énonce avec solennité — « le 10 septembre, on arrête tout ».

Cette petite vidéo, bricolée sur TikTok puis relayée sur Telegram, aurait pu rester une curiosité parmi d’autres. Et pourtant, elle a fixé une date, cristallisé une attente, tracé une ligne dans le sable. Ce n’est plus un parti qui convoque, mais un fichier son et une affiche bleue générée par intelligence artificielle.

Or c’est là une nouveauté : dans le monde politique ancien, le calendrier descendait des états-majors syndicaux ou des partis ; dans le monde actuel, il s’invente au détour d’un algorithme.

Le 10 septembre s’est donc d’abord fabriqué comme un récit viral : date simple, consigne claire (« arrêter »), esthétique reconnaissable. Et si ce récit a pris, c’est parce qu’il rencontrait un carburant social : un ras-le-bol fiscal, une fatigue accumulée, une colère diffuse contre un plan gouvernemental.

Le gouvernement a annoncé ce mercredi que les prochaines élections municipales auront lieu les 15 et 22 mars 2026.

La déclaration a été faite par la porte-parole Sophie Primas à l’issue du Conseil des ministres.

Le ministre de l’Intérieur, Bruno Retailleau, a présenté le décret fixant ces dates lors de la réunion hebdomadaire.

Les électeurs français seront donc appelés à voter sur deux dimanches consécutifs au printemps prochain pour désigner leurs représentants locaux.

Le Premier ministre a annoncé qu’il engagera la responsabilité du gouvernement via l’article 49.1 et demandera un « vote de confiance » à l’Assemblée nationale le 8 septembre.

Objectif affiché : obtenir un mandat clair pour son cap budgétaire 2026, marqué par plus de 40 milliards d’euros d’économies.

François Bayrou a justifié cette démarche par un « danger immédiat » lié au surendettement et a appelé à une « clarification » politique.

Parmi les pistes évoquées et déjà critiquées : suppression de deux jours fériés, gel de certaines prestations, et mesures fiscales défensives, tandis que la défense resterait préservée.

La 2ᵉ circonscription de Paris — cœur historique, rive gauche, panthéon républicain et bourgeoisie d’entre-deux-ponts — devient l’arène d’un duel inattendu. Michel Barnier, ex-commissaire européen, Premier ministre et figure rassurante de l’appareil LR, a reçu l’investiture officielle de son parti. Mais Rachida Dati, ministre de la Culture, maire du 7ᵉ arrondissement et habituée des chevauchées électorales, refuse de céder le terrain.

Le pari de Dati ? « Gagner Paris », dit-elle. En refusant de se ranger derrière Barnier, elle transforme une partielle en fracture entière. La droite parisienne, déjà morcelée par ambitions municipales et querelles d’appareil, se retrouve face à un choix cruel : se diviser et risquer l’échec, ou s’unir au prix d’un effacement symbolique.

Pour Barnier, l’investiture était censée incarner le sérieux, la continuité, le poids institutionnel. Mais pour Dati, l’histoire se raconte autrement : une notabilité locale, un ancrage de terrain, une personnalité plus tranchante que consensuelle. Elle oppose la légitimité de l’électorat au sceau administratif du parti.

Le Parti communiste français propose un « pacte pour la France » incluant un plan d’investissements publics de 500 milliards d’euros sur cinq ans.

Ce programme prévoit la nationalisation partielle du secteur bancaire afin de financer à taux zéro les collectivités, les entreprises et l’État.

Le PCF souhaite aussi relever immédiatement salaires et pensions, réduire les prix de l’électricité et lancer la construction de 200 000 logements annuels.

Fabien Roussel présentera ces mesures lors de la Fête de l’Humanité, dans l’espoir de mobiliser les forces de gauche autour de ce projet.

Quand on recycle les noms, on vend du vent au soleil.

Louis Sarkozy a 28 ans. Pour la plupart des habitants, il n’est ni militant de longue date, ni acteur de la vie associative locale.

Mais il n’est pas non plus inconnu. Il est le fils cadet d’un ancien président qui fit entrer la France dans l’ère de la communication permanente, du pouvoir hyperpersonnalisé et du culte de l’autorité. Le nom « Sarkozy » c’est une marque, un capital symbolique qu’il s’agit désormais de rentabiliser sur le terrain local.

Et ça, le cadet l’a bien compris. Le 11 août, le chroniqueur annonce la fondation d’une « association de financement de la campagne électorale de la liste conduite par Louis Sarkozy […] pour les élections municipales de mars 2026 à Menton ».

Menton offre un décor parfait à cette mise en scène. Dernier bastion français avant la frontière italienne, ville de retraités aisés dirigée depuis un demi siècle par la droite.

Où le maire sortant, Yves Juhel (LR), est affaibli par de graves enquêtes judiciaires, notamment concernant la gestion des ports, et par la création d’un groupe dissident au conseil municipal, qui mine la légitimité du pouvoir municipal.

Pendant ce temps, la députée RN Alexandra Masson, réélue en juin 2024 avec plus de 55 % des voix dans la ville, incarne la percée de l’extrême droite dans cette circonscription.

Dans cette tambouille, Louis Sarkozy, lui, joue le rôle du paladin du « renouveau ». Il dénonce une ville « gangrenée » par les affaires et les rivalités, et promet d’y insuffler une bouffée d’air frais.

Hélas, la partition est connue, répétée et amplifiée à chaque génération : l’héritier se présente comme l’anti-système, joue l’anticonformiste, promet la rupture. Le nom remplace l’engagement, la filiation se substitue au mérite.

Le président américain a menacé de placer la ville sous contrôle fédéral, invoquant ce qu’il qualifie de criminalité « totalement hors de contrôle ».

Des agents de la Drug Enforcement Agency (DEA) montent la garde à Dupont Circle dans le cadre d'un déploiement des forces de l'ordre fédérales dans la capitale nationale, le 10 août 2025 à Washington, DC. Le président américain Donald Trump a ordonné une présence accrue des forces de l'ordre fédérales à Washington, DC afin de lutter contre la criminalité. Andrew Leyden/ AFP

Serait-ce la vengeance de l’affront du 6 janvier 2020 ? Le président Donald Trump a déclaré lundi que Washington, D.C. serait « libérée » de la criminalité, du sans-abrisme et de la dégradation urbaine, promettant une intervention fédérale de grande envergure pour rétablir la sécurité et la propreté dans la capitale des États-Unis.

Dans un message publié sur les réseaux sociaux, Trump a affirmé que la ville serait transformée, reprenant sa rhétorique de campagne : « La criminalité, la sauvagerie, la saleté et la racaille disparaîtront. »

Cette déclaration fait suite au déploiement d’agents fédéraux dans tout Washington D.C. pendant le week-end et précède une conférence de presse prévue à la Maison Blanche. Kristi Noem, alias « Barbie Homeland », secrétaire d’État à la Sécurité nationale a appuyé les propos de son président en soulignant le projet de « nettoyer les rues de la capitale ».

La fausse équivalence : une stratégie bien rodée.

Il y a des glissements sémantiques qui ne doivent rien à la maladresse. Quand le pouvoir en vient à placer l’extrême droite et la gauche radicale sur le même plan, il ne s’agit ni d’une confusion naïve, ni d’un simple raccourci : c’est une stratégie. Et comme toute stratégie, elle a ses fondements, ses objectifs et ses relais.

. Depuis plusieurs années, le cœur du discours présidentiel et de ses soutiens s’est déplacé : plutôt que de combattre frontalement le Rassemblement national, il s’est mis à disqualifier la gauche insoumise comme également « dangereuse », « antisémite », voire « factieuse ». Mais à y regarder de près, cette mise en parallèle est un écran de fumée — un artifice rhétorique qui vise à délégitimer toute opposition réelle, en particulier celle qui, comme LFI, attaque le cœur des choix néolibéraux.

Il semble que cette manœuvre réponde à un double objectif politicien. D’une part, elle permet de censurer ceux qui critiquent les fondements mêmes du système économique et social dominant : en les taxant d’extrémistes, on invalide par avance tout discours critique sur le néolibéralisme, la répartition des richesses, ou la politique étrangère de la France. D’autre part, elle permet de neutraliser l’extrême droite en la maintenant artificiellement haute dans les sondages, comme un épouvantail utile. Le RN devient alors un outil de stabilisation du pouvoir en place : présenté comme la seule alternative crédible, il rend tout autre choix impraticable ou suspect, et justifie par contraste le maintien du statu quo.

Quand l’« extrême centre » dissout les liens démocratiques.

Il existe une idée fondatrice en sociologie politique : toute société durable repose sur des formes de cohésion collectives, qui ne se réduisent pas à la somme des individus. Émile Durkheim, dans De la division du travail social (1893), distingue deux types de solidarité : la solidarité mécanique, propre aux sociétés traditionnelles, fondée sur la similitude des membres et une morale commune ; et la solidarité organique, propre aux sociétés modernes, dans lesquelles les individus, devenus autonomes, sont unis par la complémentarité de leurs fonctions. Or, dans cette seconde forme de société, où l’individualisme s’intensifie et les appartenances deviennent fragmentées, il devient vital de créer des espaces de médiation collective, capables de produire du lien, du sens, du récit partagé.

C’est dans cette perspective que les partis politiques modernes, et notamment les grands partis de masse, ont joué un rôle structurant. Le Parti communiste français, pour ne citer que lui, n’était pas qu’un appareil électoral : il fut une micro-société à l’intérieur de la société, avec ses rites, ses journaux, ses écoles de formation, ses fêtes, ses bibliothèques, ses symboles et son vocabulaire propre. Il articulait les colères dispersées en luttes communes, il liait les biographies individuelles à une histoire plus large, il construisait un « nous » politique en temps de guerre comme en temps de paix.

Autrement dit, les partis ne servaient pas seulement à représenter des intérêts dans les institutions : ils forgeaient de la conscience collective dans un monde de plus en plus morcelé. Ils avaient une fonction intégrative, équivalente aux anciennes appartenances religieuses ou communautaires. Ils étaient, dans la société organique décrite par Durkheim, des organes vitaux de socialisation politique, capables d’unifier les représentations et d’orienter les pratiques dans un sens commun.

Or, ce rôle fondamental est aujourd’hui mis en péril — non pas seulement par le désintérêt des citoyens, ni même par la montée des populismes, mais par une stratégie doctrinale plus insidieuse : la domination de l’« extrême centre ». L’extrême centre est une doctrine de dissolution.

François Bayrou ouvre une conférence de presse à Paris pour présenter les grandes lignes du budget 2026. Il annonce un objectif d’économie de 43,8 milliards d’euros par an, destinés à ramener le déficit public à 4,6 % du PIB en 2026, puis à 2,8 % d’ici 2029.

Bayrou propose une cure d’austérité sans précédent (43,8 milliards d’euros) : suppression d’emplois publics, gel des dépenses, réforme fiscale ciblée, mais hausse de la défense. Le plan, qualifié d’année blanche, marque une rupture symbolique et politique qu’il faudra faire passer à l’automne, probablement à coups d’ordonnances. L’enjeu est élevé : réussir à la faire voter sans trébucher dans une Assemblée instable, et faire entrer le déficit dans les clous européens d’ici à 2029.

François Fillon ne renonce pas. Selon des informations concordantes obtenues par BFMTV, l’ancien Premier ministre a déposé un pourvoi en cassation contre la décision rendue le 17 juin dernier par la cour d’appel de Paris, dans le cadre de l’affaire des emplois présumés fictifs de son épouse, Penelope Fillon.

À l’issue de ce nouveau procès, la cour d’appel avait condamné François Fillon à quatre ans de prison avec sursis, 375.000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité pour détournement de fonds publics. Une peine allégée par rapport à celle prononcée en 2022 par cette même juridiction, qui l’avait condamné à quatre ans de prison dont un ferme, avec dix ans d’inéligibilité.

La Cour de cassation avait annulé partiellement cette première décision en 2024, estimant que seule la quantité de la peine devait être réexaminée, la culpabilité de l’ex-chef du gouvernement étant désormais établie de manière définitive. C’est donc uniquement sur la proportionnalité des sanctions que portait ce second procès.

Enquête à venir !

Un drame s’est déroulé ce samedi 21 juin au siège du Rassemblement national, à Paris. Laurent Salles, 55 ans, standardiste du parti et ancien assistant parlementaire de Louis Aliot, a tenté de mettre fin à ses jours en milieu d’après-midi, aux alentours de 15h30.

Pris en charge rapidement par les secours, il a été évacué en urgence vers l’hôpital Lariboisière, avec un pronostic vital engagé. Le président du RN, Jordan Bardella, s’est rendu sur place dans les heures qui ont suivi.

Selon les premières informations relayées par Paris Match et confirmées par le parti auprès de l’AFP, le geste de Laurent Salles serait lié à un “motif personnel, en lien avec une relation amoureuse”. Il aurait adressé des messages à plusieurs proches avant de passer à l’acte.

Ce mardi à l’Assemblée nationale, un vif échange a opposé la députée LFI Alma Dufour au ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot, au sujet des frappes israéliennes en Iran. Celles-ci, selon Israël, visent à empêcher Téhéran d’obtenir l’arme nucléaire.

Alma Dufour a exprimé son indignation, estimant que « l’Iran est l’agressé et Israël l’agresseur ». Elle a critiqué la position française, dénonçant une confusion entre « guerre préventive » et « droit à se défendre ». Elle a attaqué le gouvernement en déclarant : « Il est urgent que vous changiez de métier. »

La députée s’en est également prise à Emmanuel Macron, qui avait affirmé vendredi que « le droit d’Israël à se protéger » était légitime, en raison de la menace nucléaire iranienne, jugée dangereuse pour la stabilité régionale et mondiale.

Jean-Noël Barrot a rappelé que la France n’avait pas participé aux opérations militaires, mais qu’elle restait prête à contribuer à la protection d’Israël. Cette ligne a été dénoncée par Dufour comme une « honte », ignorant selon elle la situation dramatique à Gaza.

« Votre gouvernement est transitoire, mais le siège de la France à l’ONU est permanent. Agissez pour la paix, ou démissionnez », a-t-elle lancé.

Cette prise de parole s’inscrit dans la ligne politique de LFI, très engagée en faveur de la cause palestinienne, qu’elle juge indissociable de la crise humanitaire à Gaza, provoquée par la riposte israélienne aux attaques du 7 octobre 2023. Le mouvement parle ouvertement de « génocide ».

En réponse, Jean-Noël Barrot a assuré que la France n’avait « en rien soutenu les frappes israéliennes ». Il a insisté sur la nécessité d’une désescalade, accusant Dufour de défendre implicitement un régime iranien dangereux.

Il a rappelé que l’Iran disposait de capacités balistiques menaçant l’Europe, qu’il soutient le terrorisme, fournit des armes à la Russie et retient des otages français. « Ne pas détourner le regard de Gaza ne signifie pas fermer les yeux sur l’Iran », a-t-il conclu, dans un climat tendu qui promet d’autres passes d’armes à venir.